viernes, 23 de noviembre de 2012
Las Juezas de la Industria del Genero
El valiente Juan Franco, gran luchador por la Custodia Compartida, por fin ha logrado que expulsen a una FEMINAZI de la carrera judicial como hicieron con el Juez Francisco Serrano. Ahora, con este precedente, todos los padres separados de sus hijos de forma inconstitucional e inhumana podran reclamar al Estado los perjuicios causados conforme estipula el Art. 121. CE.
Los daños causados por error judicial, así como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, darán derecho a una indemnización a cargo del Estado, conforme a la Ley.
Estamos uniendonos todos en una grand querella colectiva para pedir como indemnizacion por lo menos mil euros al mes.
Un hombre denuncia a una jueza por una posible prevaricaciónUn hombre de 51 años, Juan Franco, ha presentado una querella ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra la jueza titular del Juzgado de Instrucción 49 de Madrid, Josefa Bustos Manjón, a la que acusa de un delito de prevaricación durante un juicio celebrado en 2005, cuando aplicó una sentencia que aún se podía recurrir.Quizás le interese ...Franco explicó que, a partir de pedirle la custodia compartida de su hija a su mujer "empezó el infierno". "Textualmente me dijo: 'Te voy poner una denuncia que no vas a ver a tus hijos en tu puñetera vida'", declaró. Tras esto, la mujer interpuso tres denuncias, falsas según Franco, que le granjearon pruebas suficientes para solicitar una orden de alejamiento. En un juicio de faltas en el citado juzgado, la titular consideró que Franco había cometido un delito de vejación y le condenó a seis meses de alejamiento.Sin embargo, la Audiencia Provincial anuló la sentencia, al considerar que Bustos no la había motivado y fundamentado en derecho de manera suficiente. Se repitió el juicio con el mismo resultado, y Franco presentó de nuevo recurso ante la Audiencia, esta vez de carácter doble: por una parte, alegando indefensión y, por otra, criticando que la jueza hubiera ejecutado la sentencia cuando aún no era firme."No sólo se está juzgando y condenando a personas sin pruebas sino sin hechos, lo cual es increíble", denunció en referencia a la que, según él, ha sido su experiencia. "A mi no se me admitieron las pruebas y ella se le admitieron todas", apostilló. La Audiencia, de nuevo, volvió a dar la razón al demandado, y exigió que se repitiera el juicio, esta vez con un magistrado diferente. Además, manifestó su "sorpresa" por la ejecución de la sentencia antes de tiempo. El tercer juicio, ya con otro titular, volvió a fallarse en contra de Franco, ante lo que la Audiencia, en octubre del año pasado y después de tres años de periplo judicial, absolvió de manera definitiva al hombre.QuerellaTras todas estas vicisitudes, Juan Franco se dirigió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para querellarse contra Bustos, a la que acusó de prevaricación en sus sentencias. El auto del alto tribunal madrileño estimó la querella, dirigiéndola al CGPJ para que tome medidas contra la jueza.El TSJM califica la actuación de la magistrada al aplicar la sentencia antes de su confirmarse su firmeza como "de gran gravedad" y admite que puede ser "constitutiva de delito de prevaricación", por lo que decide instruir el oportuno proceso legal y poner en conocimiento del CGPJ los hechos como institución disciplinaria competente.Así, Juan Franco pidió que el Consejo Superior de Justicia "tome cartas en el asunto e investigue que está pasando con la jurisprudencia familiar". Sin embargo, en relación al argumento de la indefensión, el juzgado recuerda que la Audiencia ya subsanó ese procedimiento, al anular el juicio.
viernes, 26 de octubre de 2012
NOTA DE PRENSA FADIE
UNIÓN ESTATAL DE FEDERACIONES Y ASOCIACIONES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
Portavoces: Pilar Marco; Tf: 696 435 364; E-mail: pilarmarco71@hotmail.com
Fernando Basanta; Tf: 675 512 308; E-mail: ferbasanta@gmail.com
NOTA DE PRENSA:
UEFACC SOLICITA AL CGPJ LA REVISIÓN DE TODOS LOS PROCESOS DE DIVORCIO DESDE 2005 Y EXIGE AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS QUE PIDA PERDÓN A LA CIUDADANÍA
Madrid, 25 de octubre de 2012
Igualmente, UEFACC ha dirigido hoy mismo una carta urgente al Presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada, para que, en nombre de la Cámara Baja , pida disculpas a la ciudadanía por la gravísima negligencia del órgano legislador, que ha segado las relaciones paterno-filiales de la gran mayoría de los niños afectados por el divorcio de sus padres. Incluso los divorcios resueltos de mutuo acuerdo enmascaran una contenciosidad crónica, al partir de un marco de desigualdad jurídica entre las partes, que la Fiscalía , amordazada durante siete años por un gobierno socialista ideólogo de las trasnochadas políticas de género, se ha encargado de apuntalar en la práctica jurídica española.
En sendos escritos, UEFACC ha transmitido a los presidentes del CGPJ y del Congreso de los Diputados, la necesidad de crear mecanismos que supervisen la acción del legislador, a través de un órgano adscrito al TC que otorgue su visto bueno a las leyes ante de ser aprobadas en la Cámara. A la vista de los resultados, parece evidente que cualquiera no puede dedicarse a legislar, y por consiguiente, UEFACC ha propuesto también que los diputados que concurran a unas elecciones reúnan unos requisitos de formación en Derecho con carácter previo a su incorporación a las listas electorales, de manera que no legislen anteponiendo su ideología a costa de los principios básicos que deben vertebrar un Estado de Derecho.
Por otra parte, es fundamental que los poderes públicos realicen un ejercicio responsable y honesto de memoria histórica, reconociendo el daño causado en el seno de las familias españolas, especialmente en la población infantil. A pesar de que la razón que ahora nos reconoce el TC es irreparable para los niños que han sufrido un divorcio de sus padres, los errores deben servir para empezar a construir un nuevo modelo de familia fundamentado en la armonía y la verdadera protección del menor, que sustente una sociedad sin fisuras. Un estado que no protege a su infancia está condenado al más absoluto caos integral desde el punto de vista social.
A las puertas de que concluya el plazo anunciado por el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, para presentar una nueva legislación sobre divorcio que garantice la custodia compartida como un derecho fundamental de los hijos a continuar compartiendo sus vidas con sus dos padres, UEFACC espera que en adelante la pérdida de la custodia de un hijo para alguno de los progenitores deba estar sustentada en una constatación fehaciente y objetiva de que la convivencia del hijo con dicho progenitor resulte perjudicial para su desarrollo. Para ello es necesario que la acción legisladora se desmarque definitivamente de las presiones de los lobbys feministas radicales, rancios y trasnochados, y se centre en promover la felicidad de nuestra infancia, que pasa inexorablemente por conservar la pluralidad de sus referentes parentales.
No hay motivo para que las familias españolas continúen soportando un solo día más el drama del divorcio, que constituye una demoledora máquina de destrucción de ciudadanos. Cuatrocientos ayuntamientos españoles, que representan a diez millones de ciudadanos, se han pronunciado ya a favor de contemplar la custodia compartida como un derecho esencial de los hijos.
jueves, 25 de octubre de 2012
Los Jueces ya Pueden Otrogar la Custodia Compartida, aunque el Fiscal se Oponga
El Tribunal Constitucional ha hecho pública esta mañana una sentencia que pone patas arriba la legislación española en materia de separación y divorcio aprobada en 1995 con el Gobierno del PSOE. Los magistrados han acordado declarar inconstitucional el artículo 92.8 del Código Civil que impide al juez conceder la custodia compartida de los hijos en los procesos de separación y divorcio si no existe el informe favorable del ministerio fiscal.
La sentencia llega después de la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sección Quinta de la Audiencia de Las Palmas de Gran Canaria, a la que a lo largo de los últimos años se han sumado diversos juzgados y tribunales de España.
El Código Civil español prevé la custodia compartida de los hijos si existe acuerdo entre los padres cuando se divorcian o se separan. El artículo 92.8 ahora anulado dice que, si no existiera ese acuerdo, "excepcionalmente, el juez, a instancias de una de las partes, con informe favorable del ministerio fiscal, podrá acordar la guardia y custodia compartida fundamentándola en que solo de esta manera, se protege adecuadamente el interés superior del menor".
En una aplastante mayoría de las rupturas matrimoniales el fiscal informa en contra de la custodia compartida, por lo que aunque el juez considere que la mejor solución sería que los hijos siguieran viviendo con ambos progenitores de manera alterna, no lo puede acordar por ese impedimento legal. Para sortearlo, lo que han venido haciendo algunos jueces en sus sentencias es conceder un amplio régimen de visitas a los padres para mantener la convivencia con los hijos, aunque sin citar expresamente la expresión custodia compartida.
El artículo que ahora anula el Tribunal Constitucional, y que cuenta con el voto particular de varios magistrados, ya fue cuestionado también hace unos meses por el ministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón, quien anunció su compromiso de impulsar una ley "única y nacional" que modificara esa vinculación que tenía el juez a lo que dijera la fiscalía. Se trata de una situación de dependencia no se produce en ninguna otra jurisdicción.
Aragón es la única comunidad que tiene establecida la custodia compartida como opcion preferente en caso se separación o divorcio. También ocurre lo mismo en la Comunidad Valenciana, aunque está suspendida su aplicación después del recurso que presentó el Gobierno del PSOE. Y en el caso de Cataluña, con derecho civil propio, el informe del fiscal no vincula al juez.
lunes, 22 de octubre de 2012
ONDA 40 RADIO
Jueves 25 de Octubre, emision del programa "Hablemos Claro", con la intervencion de:
Jose Muñoz (Director del Programa- Valencia)
Antonino Machancoses (Psicologo Forense-Valencia)
Concha Villalta (Mediadora familiar-Directora CAF Ronda-Malaga)
Inma Valdivia (Presidenta de FEDERGEN-AVILIGEN, Sevilla)
Carmen (Pareja actual de afectado. Cadiz)
Manuela (Presidenta Asociacion de abuelos separados de sus nietos Andalucia-Granada)
Jose Luis (Secretario CCMADEMEFA y Vocal de FADIE)
La emision del programa comienza a las 22:00, se transmite via Skipe ( Nacional e Internacional) y por Onda Comunidad Valenciana, la pagina de enlace es la www.omda40radio
Jose Muñoz (Director del Programa- Valencia)
Antonino Machancoses (Psicologo Forense-Valencia)
Concha Villalta (Mediadora familiar-Directora CAF Ronda-Malaga)
Inma Valdivia (Presidenta de FEDERGEN-AVILIGEN, Sevilla)
Carmen (Pareja actual de afectado. Cadiz)
Manuela (Presidenta Asociacion de abuelos separados de sus nietos Andalucia-Granada)
Jose Luis (Secretario CCMADEMEFA y Vocal de FADIE)
La emision del programa comienza a las 22:00, se transmite via Skipe ( Nacional e Internacional) y por Onda Comunidad Valenciana, la pagina de enlace es la www.omda40radio
miércoles, 10 de octubre de 2012
Videos
viernes, 5 de octubre de 2012
No sé como empezar esta carta, y mira que siempre se me ha dado mejor escribir que hablar, pero como expresar para que entiendas todo lo que tengo que decir. Quizás un hola Marta hace mucho tiempo que te estábamos esperando sobretodo tú padre. Cuando leas estas líneas ya habrá pasado quizá mucho tiempo. Para que te sitúes hoy es 28 de febrero de 2006 han pasado 14 días de tú sexto cumpleaños.
Hoy estaba viendo por la tele el Diario de Patricia no sé si tú sabrás de que te hablo, es un programa donde la gente se encuentra y trataba de hermanos que se buscaban, y esto me ha llevado a escribirte estas líneas, ya que no me gustaría verte por la tele buscando a tú padre y que te enteres de que tienes un hermano llamado Gerard, por que eso significaría que por desgracia ha pasado demasiado tiempo y no has podido disfrutar ni de tú padre, ni de tu hermano ni de tú familia paterna.
Es una larga historia, quizás tú ya vengas con una historia contada y por lo tanto una de dos: puedes venir con prejuicios y no querer saber nada o con la curiosidad de que ha sido de tú padre y con muchos por ques?? Sin resolver; lo único que te pido es que no vengas ya con un juicio hecho sin haber escuchado la otra parte, y dar la oportunidad de explicar que ha sucedido para que tú no hayas podido conocer a tú padre.
Yo no entro ni salgo en si tus padres actuaron bien o mal, a veces las personas mayores cometemos errores y por desgracia pagan las consecuencias los más pequeños.
Sólo sé que hay dos versiones la de tú madre que seguramente es la que has escuchado siempre. Y la versión de tú padre, por lo que me gustaría que escucharás y vieras la otra versión, para poder juzgar con tú criterio. Sólo sé que tú padre ha hecho lo humanamente posible para que tú le conocieras y siempre ha estado ahí detrás, observándote aunque tú no lo hayas visto, porque sobre todo él ha querido y quiere lo mejor para ti y no ha querido formar escándalos para evitarte disgustos. Lleva desde el año 2000 con juicios todos ganados y seguimos esperando la última sentencia, la del Tribunal Supremo de Madrid.
Tú padre detrás de la foto de nuestro hijo sigue llevando la de su hija tú Marta. Quizás algún día cuando seas madre o puede que ahora mismo lo seas, entenderás que aunque no puedas tener físicamente a una persona siempre se le lleva en el pensamiento y en el corazón.
Es duro para mi por todo lo que he pasado y es duro como madre, no sé como explicarle a mi hijo cuando llegue el momento que tiene una hermana, no sé cuando será el mejor momento, ni si lo entenderá. Lo único que sé es que no me gustaría que se enterará por terceras personas. Ahora mismo Gerard cumplirá en mayo 2 años, y son muchas dudas, miedos y preguntas si lo haremos bien Vicenç y yo, por que queremos proteger a nuestro hijo de malas personas y mal intencionados comentarios, pero por otro lado creemos que es justo que sepa que tiene una hermana. Ojalá lo entienda!! Y ojalá encontremos respuestas a todas sus preguntas que estoy segura nos hará como supongo que tú también te harás, sin entrar en quien lo hizo bien y quien lo hizo mal, sólo en la verdad.
Quizás creas que no soy lo suficientemente parcial, pero te puedo asegurar que me casé con un hombre maravilloso que había sufrido mucho, ese hombre es una persona que me ha enseñado a ser más tolerante, más paciente, mejor persona. Cuando se pone a jugar con Gerard es tan niño como él, ojalá te dejarán tener la oportunidad de poder llegar a conocerle. Tienes unos abuelos se llaman Pepita que es muy “chispilla” y tú abuelo Vicente es un poco cascarrabias pero en el fondo buena gente, tienes una tía llamada Inma que es puro nervio, Tomás tú tio, Axel y Cristian tus primos,etc,etc,etc.
Y por mi parte si tú quieres tienes más abuelos, más tios y mas primos.
Miralo por este lado. Eres una persona muy afortunada de tener a tantas personas que se interesan por tú bienestar.
Hasta pronto, muy pronto.
La verdad que, es cierto que la realidad supera la ficción............... Soy amiga de la madre a la que hace referencia esta carta y esta noche xateando con ella me ha comentado, el tema de la publicación, a la que ella le quita importancia(menos mal porque sino sería para morirse, más vale que se lo tome así).................. ¿Cómo es posible que se publique semejante carta? No saben contra restar la información......¿Cómo es posible que el padre de esta niña sea abanderado de la custodia compartida? Sí, yo como mi amiga estamos a favor......cierto, pero sólo en caso de padres responsables. Yo, desde el 1er momento he vivido la situación de esta madre y ha sido vergonzosa...teniéndose que adaptar a una minusvalía, siendo madre soltera y pidiendo ayuda a todas entidades oficiales, porque del padre de la criatura, hasta que los juzgados no le dijerón que su hija comía todos los dias(pasarón 8 años), no le hizo un solo ingreso.........hasta el juzgado le tubo que embargar la nómina. ¿Pero de que habla éste XXX? Si le ha dado igual que su hija( de la cual se le llena la boca, claro esta de cara a los demás)recibiera ayuda de Cáritas o que se comprará la ropa en rastros como el Reto. Como que la madre dispusiera de una pensión mínima..............jamás pidió unas medidas provisionales, con las cuales podía ver a su hija, pero también contribuir económicamente(ya no hablamos del soporte emocional) a la niña................ y precisamente no hablamos de un muerto de hambre, sino de una persona que vive en un dupléx de 200 m cuadrados.......... ¿La pareja de este hombre, a caso sabe de lo que habla?................Pero si no sabe ni de lo que habla. Dice que la hija de la menor solo sabe la versión de la madre, ¿Pero y ella? La de quièn sabe????????? ¿Dónde estaba toda esa larga familia, cuando la niña necesitaba un plato de merluza? Y ahora se atreven a prodigar amor.................Pero como se atreve a publicar esto 11 años después..........si lo que tendría que hacer es correr un tupido velo, durante ese periodo de su vida, vergonzoso. Todo esto es vergonzoso, teniendo la afectada 10 ó 15 documentos certificados de diversas entidades oficiales, de diversos hospitales, asistentes sociales, médicos, psicologos, Caritas, Dtras de Guardería, etc Ruego por favor que, antes de publicar cartas como esta, se dignen en corroborar la información, asi como se dignen en no volver a publicar este escrito.........ya que la madre, con toda la información de la que dispone, certificada delante de un juez, esta en perfecto estado, para tomar las medidas necesarias, si se vuelven a publicar memeces..................
Por el CARTA A MI HIJASTRA (escrito hecho en el 2006, que... el 30/03/11
Solamente diré que tengaís cuidado con lo que se publica en red y contrasteís la información. Las imbécilidades sobran..........por parte de cualquiera y menos como dice ella, de una persona impertinente(por no decir otra cosa), que no deja de inmiscuirse, allí donde no la llama y que habla por boca de terceros. Esta persona no ejecuto una sentencia en el 2003, porque no le dio la gana. Cualquier letrado confirmará que una sentencia de familia y más respecto a menores, de 1a instancia se puede ejecutar unas medidas provisionales, aunque ambos progenitores no esten de acuerdo y el tema llegue más lejos(audiencia, supremo, etc.....) Otra cosa más vergonzosa todavía, si este señor seguia tan de cerca a su hija( que hasta el 2008 no la reconoció), tendrá constancia que recibio ayuda de cáritas y que su madre era minusvalida y recibia una pensión de 300 euros hasta que no gano la incapacidad aboluta y la verdad estando él,en perfecto estado es un poco penoso...ya que yo sepa los bancos no los cierran durante 8 años ¿O sí? Bueno todas estas tonterías ya sobran..............la verdad y más ahora.
Después de una polémica ocasionada por la publicación de un artículo en este blog, decidimos apartar esta publicación de momento, hasta considerar si volver a publicarlo o no, dicho antes si me gustaría dejar claro un par de cosas, para todos los que puedan leer este blog, sus comentarios, realizados por personas anónimas o con una identidad conocida, en libertad de opinar y de expresarse y la libertad que tenemos en publicar, siempre pidiendo permiso y reitero, pidiendo permiso a la persona que corresponde dichos comentarios y artículos de los cuales este blog y esta asociación no se hace responsable, ya que antes de entrar aquí, ya se han publicado por norma en otros espacios, públicos o privados.
Dicho esto, voy a dejar algo claro, para esos dos comentarios que no se han publicado y que están guardados, por si llegado el caso extremo hubiera que ser utilizados:
1. La Constitución de España, primera ley por la que se debe de regir cualquier ciudadano español, en su Art. 20 entre otras cosas dice: “Se reconocen y protegen los derechos: A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. A la libertad de cátedra. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa”.
2. Se suprime momentáneamente esta publicación, por respeto, hacia varias personas, y no por ningún otro motivo.
3. En todo momento se pide autorización a quien lo escribe, publicándose notoriamente, la persona o grupo a quien corresponde el artículo, en caso de no poder entrar en contacto con ella se dice a quien pertenece tales palabras.
4. Nosotros no nos hacemos responsables del contenido de estas
5. En el artículo que ahora desaparece de momento, no vulnera la integridad de nadie, supuesto de que no se identifica a nadie en concreto, ni por medio de nombres, DNI, fotografía o cualquier otro medio, por lo tanto esta puede ir dirigida a quien nos pueda parecer.
6. Los dos comentarios que se vierten y que tampoco son publicados y si guardados al igual que esta, los hacen desde el conocimiento de saber quién es la autora del mismo y a quien se refiere, lo cual desconocemos por parte nuestra y por parte de los lectores del blog.
7. La coacción, el impedir la libertad de expresión, el acoso de la forma que sea, está penado en el estado español, por lo tanto nos guardamos el derecho en caso de necesidad, de proceder de la forma que creamos oportuno.
8. A quien se le debería de pedir explicaciones, no es a este blog, ni a coartar las publicaciones que en él se recogen, que vuelvo a reiterar, llevan nombres y apellidos, por lo tanto, es a esa persona a quien corresponde pedir las diferentes explicaciones y que sepamos esta carta lleva expuesta al público más de un año y no aquí, precisamente.
9. A las dos anónimas, que acusan, sobre todo a una de ellas que dice ser amiga de la perjudicada, lo menos que podría hacer es dejar su identidad, para saber a quién dirigirnos, si a una persona, que está amenazando al final de sus palabras o si debemos de escribir al viento.
10. La publicación no se retira por miedo, ni por el acoso sufrido, sino porque creemos, que el respeto hacia las personas es fundamental, si esperamos desde aquí, que se de esa segunda versión, la cual desconocemos y una vez en nuestro poder, doy fe de que estas serán publicadas conjuntamente, con la autorización como no puede ser de otra forma de quien argumenta y desconocemos a su vez, lo contrario, de la anterior publicación, después, que el pueblo decida.
lunes, 17 de septiembre de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)