Custodia Compartida Málaga por los Derechos del Menor y la Familia: La protección de los hombres maltratados

Articulo 14 de la carta Magna

La constitución española de 1978, aceptada por todos los españoles, hombres y mujeres, en libre derecho como país democrático y refrendado en 1981, en su artículo catorce dice:

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Esto, no se cumple por los políticos, por el poder judicial y por las asociaciones feministas a favor del maltrato al hombre, por el simple motivo de nacer hombre.

Artículo 20. Carta Magna

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

A la libertad de cátedra.

A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

lunes, 21 de febrero de 2011

La protección de los hombres maltratados

Varias de las últimas visitas que he recibido en el despacho me han contado su sorpresa cuando llamaron al teléfono 016 de ayuda a las víctimas de violencia doméstica y se les negó toda ayuda. Claro, es un teléfono de atención a las mujeres maltratadas y contra la violencia de género, así que los hombres quedan sí o sí excluidos.

Simultáneamente leo en las últimas semanas bastantes noticias procedentes de Hispanoamérica en que se cuenta precisamente cómo centros de atención a mujeres maltratadas están empezando a atender a hombres que se presentan con unos síntomas muy parecidos si no idénticos al prototipo de mujer maltratada. Solo falla, digamos, el hecho de que es hombre.

Y la sorpresa para mí es que en México, Perú u Honduras los responsables del asunto no han tenido ningún inconveniente en atender y ayudar a hombres maltratados en centros solo concebidos para mujeres. Con lo que reconocen que los concibieron erróneamente al par que corrigen su error ayudando también a los hombres. En definitiva dejan de concebir la violencia como “de género” para concebirla como “doméstica”.

¿Nos dejaremos hispanizar en España? ¿Hasta cuándo la desprotección de los hombres maltratados?

1 comentario:

Anónimo21 de febrero de 2011, 12:59
MERCEDES PUEDO ASEGURARLE QUE A SITUACION IGUAL DE MALTRATO AL HOMBRE...EN NUESTRO ESTADO....SE LE NIEGA LA ATENCION.LO HE VIVIDO EN PRIMERA PERSONA Y LO HE DENUNCIADO.
ResponderEliminar
Respuestas

Añadir comentario

ASI NOS VA

En la publicación, “Acuerdo del Pleno del CGPJ de 21 de marzo de 2001” pág.24, se dice el siguiente disparate “el testimonio de la victima, aunque no haya otros testigos del hecho delictivo, puede ser en estos casos suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia”. Se conculcan así, el principio ancestral “in dubio, pro reo”, la Carta Universal de derechos Humanos en su Art.11 y la Constitución Española en su Art.24 que, en esencia, dictan que toda persona debe ser considerada inocente si no se demuestra lo contrario. ¿Y qué demostración es la sola declaración de una persona -sin testigos-, máxime si sus lesiones son en alguna de sus extremidades claramente factibles de habérselas podido producir accidental o voluntariamente, y peor aún, cuando se condena basándose únicamente en un parte médico-forense por sólo referir dolor?