Articulo 14 de la carta Magna

La constitución española de 1978, aceptada por todos los españoles, hombres y mujeres, en libre derecho como país democrático y refrendado en 1981, en su artículo catorce dice:

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Esto, no se cumple por los políticos, por el poder judicial y por las asociaciones feministas a favor del maltrato al hombre, por el simple motivo de nacer hombre.

Artículo 20. Carta Magna

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

A la libertad de cátedra.

A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

martes, 22 de febrero de 2011

En España va a dejar de existir la Presuncion de INOCENCIA

Además de saltarse a la torera la leyes de nuestra constitución a la torera y por el arco del triunfo, además de desligarla presunción de inocencia que cada persona debe tener ante la ley, además de ser vapuleados y apaleados como perros, por una ley injusta para todos los españoles y sobre todo para las españolas, las cuales aceptan una ley machista que las prohíbe en todo su contenido poder ser personas iguales en efectividad al hombre, y que las obliga por ley a quedar en casa cuidando de los hijos para los restos, pudiéndose evitar, para que puedan desarrollarse como persona implicando más aun, a los padres, en el cuidado de sus hijos, ahora, sacan o intentan sacar una nueva ley que por una simple denuncia desahucia al hombre, como padre, como persona y como ser humano, por el simple placer de sacarle más dinero a la EU y los beneficios que a sus seguidores les aportan, aquí en España, la democracia no existe, en el momento que esta ley sea aprobada por estas y sus secuaces, solo me resta añadir, que en España, la Izquierda dictatorial, la acaba de convertir en un GULAG (en ruso Главное управление исправительно-трудовых лагерей и колоний; Glavnoye upravlyeniye ispravityel'no-trudovih lagyeryey i koloniy) llamado Auschwitz , donde estas, sus directoras y comisarias políticas del Politburó dictatorial y democrata socialista, mas criminal, han decidido acabar con el hombre en España.
 El Ministerio remarca ante las ONG de protección de la infancia la medida ya aprobada en noviembre sobre la retirada de la guarda y custodia a los presuntos maltratadores
La ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha reafirmado hoy que su departamento está comprometido a combatir que los menores de edad sufran las secuelas de la violencia de género que sacude su hogar. Lo ha afirmado tras reunirse con organizaciones de mujeres y de lucha por los derechos de la infancia que, como «Save the Children», llevan meses reclamando medidas contundentes contra la «invisibilidad» de esas víctimas silentes.

El PP defenderá en la Diputación que la custodia compartida

El PP defenderá en la Diputación que la custodia compartida sea el régimen preferente en los supuestos de separación o divorcio
GRANADA.- El grupo popular en la Diputación Provincial ha presentado una moción ante el pleno de la institución, previsto para mañana martes, en la que propone al Gobierno central que realice las oportunas modificaciones legislativas para que la custodia compartida pase a ser régimen preferente en los supuestos de separación o divorcio, “siempre en defensa del interés del menor y del derecho de los hijos a disfrutar de una adecuada relación paterno-filial con ambos progenitores”.

“La preocupación por la protección del menor y de la familia ha sido una constante en las democracias más desarrolladas. Este principio se reconoce en el artículo 39 de la Constitución Española, donde se señala la necesidad de adoptar políticas que garanticen la protección de las relaciones familiares”, explicó Carmen López Nieto, diputada provincial del PP.

La dirigente popular señaló que, en España, se produjeron el pasado año 124.419 rupturas de pareja. “En estos procesos, quienes más sufren las consecuencias de los conflictos familiares son los hijos, y en este sentido, Granada tampoco es una excepción, ya que en nuestra población contamos con muchas familias que sufren esta situación”, apostilló.

En este sentido, López Nieto concretó que numerosas familias granadinas acuden todos los años a los servicios municipales solicitando ayuda para afrontar esta crisis de forma eficaz, esto es, minimizando sus efectos en el conjunto de sus miembros e impidiendo que incidan negativamente en los menores.

“Esta experiencia en la resolución adecuada de conflictos familiares y aplicación de estrategias de protección de los menores, acumulada durante años, faculta al grupo popular de la Diputación Provincial a plantear que la custodia compartida sea el régimen preferente en los casos de divorcio y separación”, defendió la diputada provincial.

lunes, 21 de febrero de 2011

El menor, víctima sin derechos

por Paula Ballesteros

En un Estado de Derecho disfrazado de democracia, al menor se le trata como a un rebaño de ovejas, cosa por otra parte nada diferente de la justicia con la que los ciudadanos adultos nos sentimos tratados. La palabra democracia viene muy grande para referirse al gobierno bajo el que estamos. El ciudadano de a pie comprueba con estupor cómo bajo el disfraz demócrata se esconde la tiranía de unas leyes prohibitivas y castrantes de derechos fundamentales como ser libre. 

Hemos llegado a dudar de todos esos organismos que bajo nombres biensonantes, esconden nidos de corrupción que a la ciudadanía le cuestan la parte de los impuestos que pagaríamos con gusto si los servicios que publicitan fuesen reales. Defensor del Menor, Centros de Reinserción, Fiscalía de Menores, Centros de Acogida para mujeres y niños víctimas de Violencia de Género... etiquetas todas que sugerían la seguridad y bienestar en los que podríamos vivir, pero que con el paso del tiempo y los efectos devastadores de su existencia, lamentamos haber dejado que nuestros votos hayan permitido al gobierno crear cuevas de Alí Babá con cargo a los presupuestos del Estado y al dolor de muchas personas necesitadas de verdadera ayuda.

Lo políticamente correcto sería decir que nuestros gobernantes se ocupan de crear organismos para todas y cada una de las necesidades del ciudadano, pero es la gran patraña en la que muchos han querido vivir, tildando de fascistas a quienes hemos manifestado desacuerdo. Ahora se lamentan y solo unos pocos, comparado su número con los que defendían la honestidad de nuestros gobernantes, seguimos en la brecha denunciando la gran mentira en la que hemos vivido bajo un gobierno que se llama Partido Socialista Obrero Español.

Lo terrible no es para los adultos, los votantes; lo escandaloso son los menores que sin haberlo votado sufren las consecuencias de los votos irreflexivos y guiados por el talante, de sus mayores.

El Estado tiene poder para separar a los niños de sus padres cuando éstos no tienen medios y recluirlos en un centro atendido por extraños en lugar de ayudar a esos padres para que puedan atender sus necesidades dentro de la familia a la que conocen.

El Estado tiene poder para condenar a un niño a la vergüenza de tener un padre tratado como delincuente por el método de la denuncia falsa. El Estado tiene poder para cambiar el plan de estudio tantas veces como le dé la gana, aunque el precio sea el índice de preparación de nuestros escolares, de los más bajos de Europa, en un país con el mayor número de abandono de la educación elemental  y básica, esa etapa indispensable para conseguir que al menor le dé tiempo a extraer el beneficio de una buena lectura.

El Estado tiene poder para aborregar a la sociedad con programas alienantes de telebasura con gran índice de audiencia y publicitar al mismo tiempo todos esos organismos que nos mecen en el sueño de los santos inocentes, hasta que se necesitan sus servicios.

Gran número de familias estarían dispuestas a acoger a esos menores en periodos de necesidad. Otras adoptarían a esos menores necesitados del amor que les pueden dar ellos, sin embargo lo terrible y escandaloso es que muchos menores, que tiene familia y no solo los padres, también tíos, abuelos que les ofrecen acogida, están alejados de todo eso porque el Estado tiene poder.

El Estado tiene poder, pero con la  Ley de Violencia de Género las mujeres asesinadas no descienden. El Estado tiene poder para someter al niño a la tortura de un trauma que como a todo nos tienen acostumbrados, le ponen nombre y le llaman SAP para justificarlo, cosificando el dolor y el desconcierto que cualquiera sentiríamos al ver nuestro mundo terminado: en el caso del menor, con la separación de los padres.

El Estado sigue teniendo poder, pero ante el verdadero maltrato de un menor, no votante, seguimos presenciando cómo esos mismos niños son maltratados en el ámbito familiar ignorado por aquellos encargados de la defensa del menor, que se enteran por la prensa de  un desgraciado asunto. El Estado tiende sus tentáculos y no evita el maltrato del profesorado y el acoso escolar que conduce a uno de esos menores, para los que crea organismos y figuras que los representan, hasta el suicidio.

Pero el Estado tiene poder para seguir desviando fondos, en su mayor parte, como estamos comprobando, hasta las cuevas de latrocinio y corrupción con nombres tranquilizadores socialmente. El Estado tiene tanto poder, que aunque se descubran estos nidos, las ratas que los regentan, siguen haciéndolo. El Estado tiene tanto poder que en este país nunca pasa nada y los delincuentes adquieren el estatus de intocables, renovándose las mesnadas de estómagos agradecidos en cargos que garanticen su nivel de vida a costa de los Santos Inocentes en los que nos han convertido.

Puede que, como en alguna ocasión  ya me ha sucedido, alguno de esos estómagos agradecidos, me escriba una carta exigiendo su publicación en la que me diga que no doy cifras. Publicaré la carta, tienen el mismo derecho que yo para hacerlo con este artículo de opinión.

Respecto a las cifras lo mismo que en otras ocasiones les recomendaré que salgan de sus palacios y bajando a la calle vivan la realidad, el sufrimiento y la crispación de una sociedad que aunque sí conoce el verdadero precio del café, ya no puede tomarlo porque no tiene dinero o los autónomos de la hostelería han dejado de cotizar a la Seguridad Social: el Estado tiene tanto poder que han cerrado su medio de vida.

Los adultos protestamos, nos indignamos y sufrimos pero los niños, los menores inocentes sufren el peor maltrato que se puede infligir a nadie, la ignorancia de su existencia. Eso es lo que se está haciendo con nuestros menores y si el día de mañana, cuando como adultos tengan capacidad de voto nos desprecian, tendrán sobrados motivos para hacerlo porque hemos dado tanto poder al Estado que el sufrimiento de su infancia continuará con la deuda, que nosotros permitimos y ellos tendrán que pagar.

Algunos mayores reaccionan, se unen y forman asociaciones para la defensa del menor, luchan por los derechos de los que ahora no tienen voto y pagan las consecuencias de una sociedad que le permite tanto poder al Estado.

Hoy mis dedos han querido expresar mi reconocimiento por una asociación en defensa del menor, merece la pena leer sus estatutos y reclamaciones, lo que con esfuerzo tratan de conseguir por ellos mismos ya que el Estado, su poder y los organismos con nombre biensonante creados para ello, no hacen.

Se hacen llamar APRODEME, tienen web y correo electrónico (asociaciondefensamenores@gmail.com) disponibles para todo aquel lo necesite, y en su estupendo memorándum de presentación, que puedes leer íntegro pinchando en el enlace, dicen cosas tan de sentido común como ésta:

APRODEME nace con el fin prioritario de defender a las familias afectadas por decisiones de la Administración responsable en materia de Menores. Entre  nuestros objetivos destaca:

· Denunciar las actuaciones arbitrarias de la  Administración Pública en materia de menores, que confunden desamparo y riesgo, que no dudan en apartar a niños de sus familias antes que darles apoyo.

· Denunciar las actuaciones y los informes basados  en suposiciones o pruebas sin fundamento y sin tener en cuenta a la familia extensa.

· Articular medidas de ayuda, apoyo e información a las familias.

· Exigir el respeto a los derechos del menor y de sus familias, sin que el supuesto “interés superior del menor” se convierta en una carta blanca de la administración para la toma de decisiones que se saltan cualquier derecho del menor con actuaciones injustas e injustificadas.

· Colaborar para que la lentitud de determinados trámites y procesos no revierta en daños mayores a los menores.

· Exigir que se acabe con la falta  de transparencia, la negación del derecho a la información y la elaboración de expedientes a partir de "una denuncia anónima" o basándose "en sospechas" no probadas.

· Constituirse como Observatorio para asegurar la aplicación correcta de la ley y detectar qué aspectos legislativos pueden ser mejorados. La asociación aporta también apoyo jurídico y psicológico a las familias a través de varios gabinetes profesionales.

APRODEME quiere ser un interlocutor con la administración, uniendo las voces de las familias afectadas, para que se conozca la situación real y mejorar el funcionamiento del sistema, que en la práctica tiene graves disfunciones.

La protección de los hombres maltratados

Varias de las últimas visitas que he recibido en el despacho me han contado su sorpresa cuando llamaron al teléfono 016 de ayuda a las víctimas de violencia doméstica y se les negó toda ayuda. Claro, es un teléfono de atención a las mujeres maltratadas y contra la violencia de género, así que los hombres quedan sí o sí excluidos.
 
Simultáneamente leo en las últimas semanas bastantes noticias procedentes de Hispanoamérica en que se cuenta precisamente cómo centros de atención a mujeres maltratadas están empezando a atender a hombres que se presentan con unos síntomas muy parecidos si no idénticos al prototipo de mujer maltratada. Solo falla, digamos, el hecho de que es hombre.

 
Y la sorpresa para mí es que en México, Perú u Honduras los responsables del asunto no han tenido ningún inconveniente en atender y ayudar a hombres maltratados en centros solo concebidos para mujeres. Con lo que reconocen que los concibieron erróneamente al par que corrigen su error ayudando también a los hombres. En definitiva dejan de concebir la violencia como “de género” para concebirla como “doméstica”.
¿Nos dejaremos hispanizar en España? ¿Hasta cuándo la desprotección de los hombres maltratados?

domingo, 20 de febrero de 2011

APFS Terres de l’Ebre – Tarragona per la Custòdia Compartida a les Terres de l’Ebre.


Laude Puig20 de febrero de 2011 20:24
Nuevamente os ruego me disculpéis por la falta de información con respecto a Eliseu, pero a veces no llega uno a todo lo que desearía llegar.

El pasado viernes, y vista la situación a la que se había llegado con los cuerpos policiales, a más a más, del crítico estado de nervios en el cual estaba Eliseu, le recomendamos que marchara a dormir a casa por la noche, sin levantar el campamento en la Plaça de l’Ajuntament de Deltebre.

En todo momento os hemos recalcado la posición de dos cuerpos policiales, tanto los Mossos d’Esquadra, como de la Guardia Civil, quienes visitaban la plaza, hacían su trabajo de vigilancia, marchaban y no pasaba nada. La sorpresa mayúscula fue cuando los Mossos d’Esquadra llamaron por teléfono a Eliseu, a su teléfono móvil, con la única intención de saber y pedirnos que de hacer algún tipo de manifestación los tuviéramos informados. Algo, que por nuestra parte, les debemos agradecer. Por tanto, ahora, en cuanto estimen o crean oportuno localizarlo ya saben como hacerlo.

En teoría la orden de ingreso voluntario en el centro penitenciario de Alcolote, está pasada, existe una apelación hecha por parte de su abogado, de la cual me vais a permitir no dar información alguna y por otra parte, conjuntamente con su abogado, una posible segunda estrategia que ya estamos trabajando por si dicha apelación no surge efecto, una de ellas, ya difundida por Internet solo en Catalunya e iniciada el pasado día 13 de Febrero en la misma plaza de Deltebre de manera esporádica, una recogida de firmas.

Mañana os postearé nuevas fotografías, y a algunos les enviaré fotos por correo privado para que me ayudéis, como estáis haciendo ya, a difundirlas (nunca sabré como agradeceros la tremenda ayuda que nos estáis dando, de todo corazón, y no voy a citar a nadie, por no omitir a ningun@ sin deseo de hacerlo).

Seguid con vuestros mensajes de apoyo a eliseu.aliau@gmail.com y por favor os ruego me disculpéis, primero por no informaros a todos de todo lo que tenemos entre manos, pero todos sois conscientes de cómo funciona el sistema judicial en España, pura especulación al más puro estilo Kramer contra Kramer, y por otro lado, el daros información gota a gota, muchas veces más por imposibilidad a llegar a informaros, que no por voluntad de no hacerlo.

APFS Terres de l’Ebre – Tarragona per la Custòdia Compartida a les Terres de l’Ebre.

PRUEBAS DEL ABUSO DE PODER Y CORRUPCIÓN QUE HAY EN LOS JUZGADOS DE ALBACETE.

http://corruptosenalbacete.blogspot.com/2010/10/pruebas-del-abuso-de-poder-y-corrupcion.html

viernes, 18 de febrero de 2011

Delegación Igualdad Ronda y Custodia Compartida

Como creo que es de interes comun para todos, aqui acoplo las cantidad de falacias que una señora, la cual creo que es la psicologa de la delegacion de igualdad de este hermoso pueblo, para que vosotros, lo leais y si teneis la necesidad de contestarla, educadamente lo hagais, aunque sinceramente, el sr. Presidente de Apif-Ronda Ronda, ya la a contestado con bastantes argumentos los cuales comparto.

Delegación Igualdad Ronda y Custodia Compartida
Extraído del programa de Radio “Ronda de Mañana “ de Radio Ronda, el 9 de Febrero.

Encarnación Narváez:
Me arriesgaría un poco hablar de un tema que está ahí un poco candente.
Cuando una pareja se rompe, normalmente o últimamente, se suele pedir lo que es la Custodia Compartida.
Si nosotros no hemos aprendido a compartir nuestra vida en pareja anteriormente,porque no se han implicado igualmente el hombre y la mujer ni los hijos, como vamos a llegar a entender que se comparta?, qué es lo que vamos a compartir?, lo que no hemos compartido antes.
Si esta educación primero, la implantamos en nuestra sociedad antes, yo creo que llegaremos a, pero, directamente. Es que yo creo que si compartimos antes, vamos a compartir después.

Respuesta de Apif-Ronda:.
No hace mucho tiempo se criticaba duramente la escasez con que los
padres pedían la Custodia Compartida y que esa era la causa por la que el porcentaje de concesión era tan pequeño. Ahora que la demanda es masiva parece que preocupa.
Muchos hombres que, con anterioridad a la ruptura no dedicaron su tiempo al cuidado de sus hijos, o lo hicieron en muy pequeña medida, más tarde empiezan a encontrar esos espacios que antes no tenían, pues son conscientes de que el cariño no nace por generación espontánea, y si no tienen contacto con sus hijos luego les resultan unos perfectos desconocidos, y eso lo descubren en muchas ocasiones tras la separación. Y siempre aparecen estudios analizando los casos de mayor problemática juvenil que evidencian que la falta de comunicación de los hijos con sus padres está presente en parte del problema, incluso aunque no estén separados.

No sólo no se debería impedir que los padres que quieran ocuparse de los hijos puedan hacerlo, sino que debería ser favorecida la relación también en los casos de los que no se ocuparon con anterioridad. En función de la edad y el sexo de los menores, y las características de personalidad propias de los progenitores y los hijos, se entabla mejor relación con uno u otro en los diferentes momentos del crecimiento.

No hay duda de que, con lo difícil que es ser padre, es mejor contar con
ambos para que pueda realizarse la necesaria carrera de relevos que permite un mejor resultado final.

Sólo en supuestos de desprotección debe actuarse, y ello con independencia del sexo del progenitor que no atienda a sus hijos en los mínimos razonablemente exigibles.
SARA FERNANDEZ SANCHEZ, psicóloga del Centro Municipal de Información a la Mujer:
Lo importante aquí, es ver sobre todo la situación en la que estás esa pareja.

Respuesta de Apif-Ronda:
Con la legislación actual no se está analizando la situación de cada familia pues se aplica el modelo estandard donde muchas veces, por error se dejan datos del anterior caso incluso.

SARA:
Porque aquí muchas veces se confunde con que la igualdad es compartir.

Respuesta de Apif-Ronda:
Recordar que en Francia cuando una mujer ( Segoléne Royal ) propuso en 2003 la Ley de Custodia Compartida era bajo el argumento de la Igualdad . Porque Custodia Compartida es avanzar en IGUALDAD.

SARA:
Depende, no?, porque si una pareja se separa cuando la mujer , por ejemplo, tiene 50 años, lleva 30 años dedicada al cuidado de la casa, al cuidado de los hijos y las hijas, es decir, que ha renunciado a su formación para proveer la casa de una estabilidad y de unas tareas y de un bienestar para proporcionar al varón, en este caso, una promoción profesional. Si cuando esa pareja se separa, venimos con , el digamos, con la falacia en este sentido de la igualdad, lo que estamos es produciendo una feminización de la pobreza, porque estamos obligando a una mujer, que está totalmente fuera del mercado laboral, que no tiene ninguna formación y ninguna experiencia previa a obligarla, vale?, a insertarse en una sociedad que ya sabemos como esta laboralmente, no?, que te exige mucha experiencia , mucha formación continúa y hay una alta competencia. Entonces, ahí no nos podemos creer que ese es el momento de la igualdad, no, vamos a ver, hay que considerar las circunstancias de ese núcleo familiar y ver la situación más justa viendo lo que se ha hecho anteriormente. Lo que no nos podemos creer es que es ahí cuando hay que conciliar, no, ahí hay otros , otras motivaciones como son económicas, del uso y disfrute de la vivienda, de la manutención, ahí hay otras motivaciones, pero no nos podemos creer que compartiendo en ese sentido la Custodia, estamos proporcionando una situación de Igualdad, no, estamos desfavoreciendo a una mujer que ha renunciado a su carrera profesional para proporcionar cuidados y atención a la familia.


Respuesta de Apif-Ronda.
En primer lugar, se está refiriendo a un caso en concreto, donde normalmente una mujer de 50 años es muy fácil que ya tenga hijos adultos o estén próximos a serlos. En segundo lugar se debería, efectivamente, favorecer su inserción laboral en esos casos con Políticas de apoyo a la mujer y no fomentando su dependencia.

En tercer lugar, nos parece un terrible error supeditar el interés y el desarrollo personal de la mujer al Interés Superior del Menor que puede ser alejado, en este caso de su progenitor masculino con las consecuencias negativas que eso conlleva en su crecimiento y desarrollo.

SARA:
La Custodia Compartida es una opción de custodia que siempre ha existido. Ahora se vende como una bandera de la Igualdad y eso es lo peligroso , dar por hecho que con la Custodia Compartida viene de la igualdad, ese es el peligro.

Respuesta de Apif-Roda:
La Custodia Compartida existe en España desde 2005 (Art. 92 del código civil).
Con la custodia compartida los padres se equiparan en responsabilidades, eso es igualdad, lo único es que no podemos ver el peligro en ello.

SARA:
La Custodia Compartida siempre ha existido como una opción de los cónyuges que se separaban optaban por esa opción porque tenían una buena relación como padres y madres de esos hijos e hijas y podían compartir una custodia , es decir, tenían los mismos valores , las mismas normas, se podían llamar para ponerse de acuerdo , pero ahora mismo lo que se esta optando es por el calificativo de preferente, es decir, sin tener en cuenta la situación previa a la ruptura , cómo es la relación de esas dos personas, cual es la situación de los hijos y las hijas, la ponemos preferente y luego que se apañe, no? Y yo creo que eso es un despropósito porque lo que se estas consiguiendo es no solo no quitar el conflicto sino generar muchos conflictos que no sabemos a largo plazo las consecuencias que va a tener , los valores que esos niños y esas niñas van a interiorizar porque van a vivir una situación en las que sus padres no se hablan , donde no hay normas iguales , no se pueden llamar para ponerse de acuerdo en una determinada , un determinado sistema educacional , porque no hay comunicación, no hay respeto y entonces no se puede poner una custodia preferente, porque si se habla del bienestar de los menores hay que pensar en los menores y para educar a unos menores hay que estar de acuerdo.

Respuesta de Apif-Ronda.
Se afirma, por tanto, que sólo si los hijos tienen la suerte de tener al mismo tiempo un padre y una madre que son lo suficientemente inteligentes y generosos como para anteponer su interés y bienestar a sus propios egoísmos y miserias, puede permitirse que mantengan la relación con ambos. En demasiadas ocasiones hemos visto como ha bastado con que uno de los dos se oponga, y/o genere conflictos, planteando todo tipo de inconvenientes, en ocasiones pequeños y ridículos, para que se prive al hijo del padre en la mayoría de los casos.

Exigir a los padres una mejor relación tras la ruptura de la que tenían cuando convivían, para permitir que el padre pueda seguir ejerciendo sus funciones parentales, no encuentra justificación alguna, tratándose de una condición prácticamente imposible de cumplir. Y no puede ignorarse que se trata de un requisito imposible ya que cuando las personas nos separamos, o nos divorciamos, es fundamentalmente porque, sea cual sea la causa, tenemos una difícil relación que impide seguir con el proyecto de vida en común, pues las discrepancias, las imputaciones al otro, y los resentimientos, pesan más en labalanza, y hacen imposible la convivencia. Y eso ocurre en la totalidad de los casos, por lo que exigir la buena relación sólo permite justificar que prácticamente nunca debe permitirse que los hijos sigan teniendo madre y madre. Se trata, por tanto, de un requisito falaz. En cuanto a los sistemas educativos, si antes de la ruptura de sus padres tenían criterios tan opuestos, sólo será una liberación para el menor, porque lo que desconcierta es recibir dos órdenes contradictorias al mismo tiempo de dos fuentes de autoridad, y tener que elegir a quién se obedece.

Las variaciones que puedan producirse en cuanto a criterios alimenticios, horarios (que siempre vienen marcados por la actividad escolar y en su caso extra-escolar), higiénicos, etc..., si no se trata de graves disfunciones, son perfectamente asumibles, e incluso enriquecedoras. Por ejemplo, unos escasos hábitos higiénicos en una casa puede estimular en la otra a intensificar la enseñanza a los menores, para que alcancen antes un nivel de autonomía en higiene personal, lo cual será agradecido por sus compañeros en el centro escolar o deportivo, y por los ciudadanos, usuarios de transporte público, en general. Pero junto a algunos inconvenientes, que pueden convertirse en ventajas, a los menores se les trasmiten más conocimientos si más adultos que los aman se ocupan de ellos. Los resultados escolares son mejores en los menores que reciben apoyo en el ámbito familiar, que es el primer lugar en el que se inicia la educación y socialización de las personas.

Es un hecho que los niños tienen padres y madres imperfectos, y que a pesar de ello, tienen derecho a relacionarse con ellos. En ningún lugar se dan titulaciones de progenitor modélico. No tiene sentido exigir a uno solo de ellos, tras la ruptura, que acredite ser un modelo de perfección en el caso de que quiera ocuparse de sus hijos.
Hemos visto que si un progenitor se desentiende absolutamente, excepto en el pago de la pensión de alimentos, nadie le pedirá cuentas. Es muy excepcional presentar denuncias por incumplimiento de las estancias con los hijos, aunque ya existe algún caso. Pero sobretodo no se halla justificación para exigir sólo al padre que tenga un modelo educativo similar al de la madre, para permitirle el contacto con sus hijos más allá de cuatro días al mes.¿Sólo el modelo de la madre, sea cual sea, es siempre el
mejor? ¿Se considera más positivo educar a los hijos en rígidos pensamientos únicos?

Fdo.
Jesús Rosado Caballero
Presidente Apif-Ronda.